Premesso che:
La giustizia amministrativa, a fronte dei differenti orientamenti giurisprudenziali formatisi dopo la modifica dell’art. 47 del Codice, ritiene maggiormente convincente quello secondo cui alla luce della novella legislativa del 2019 non è venuto meno l’istituto del “cumulo alla rinfusa”. In proposito, non è dirimente la recente pronuncia della Plenaria n. 5/2021, in cui si è incidentalmente osservato che il DL n. 32/2019 avrebbe ripristinato l’originaria e limitata perimetrazione del cd. cumulo alla rinfusa ai soli aspetti relativi alla disponibilità delle attrezzature e dei mezzi d’opera, nonché all’organico medio annuo. La pronuncia, infatti, ha esaminato e reso un principio di diritto che riguardava una specifica questione, vale a dire se la “La consorziata di un consorzio stabile, non designata ai fini dell’esecuzione dei lavori [… sia o meno…] equiparabile, ai fini dell’applicazione dell’art. 63 della direttiva 24/2014/UE e dell’art. 89 co. 3 del d.lgs. n. 50/2016, all’impresa ausiliaria nell’avvalimento”, e ha fornito a tale quesito risposta affermativa, alla luce della disciplina all’epoca della gara vigente, ossia prima della modifica del DL n. 32/2019. Avuto riguardo allo specifico argomento in discussione nella presente controversia, vale a dire quale sia la corretta interpretazione da darsi al novellato testo dell’art. 47 del Codice e se possa affermarsi o meno la sopravvivenza normativa del “cumulo alla rinfusa”, si condividono le conclusioni a cui è recentemente pervenuto il Consiglio di Stato, nella decisione della sezione V n. 2588 del 29 marzo 2021. In tale pronuncia, avuto riguardo alle procedure di affidamento di servizi e forniture e al comma 2 bis dell’art. 47, introdotto dalla menzionata riforma del 2019 e secondo cui “la sussistenza in capo ai consorzi stabili dei requisiti richiesti nel bando di gara per l’affidamento di servizi e forniture è valutata, a seguito della verifica della effettiva esistenza dei predetti requisiti in capo ai singoli consorziati”, si è affermato che la disposizione, “letta in combinato con la regola del c.d. cumulo alla rinfusa dei requisiti del consorzio stabile prevista dal medesimo art. 47, comma 1, deve ragionevolmente essere intesa nel senso che essa abbia inteso introdurre un onere di verifica dei requisiti di qualificazione da svolgere presso gli operatori economici partecipanti al consorzio stabile e che a quest’ultimo hanno apportato le loro rispettive capacità tecnico-professionali o economico-finanziarie. Dalla medesima disposizione non può invece desumersi che il singolo consorziato, indicato in gara come esecutore dell’appalto, debba essere a sua volta in possesso dei requisiti di partecipazione. Come sottolineano da alcune parti in sede di giudizio ad opinare in questo senso verrebbero svuotate la finalità pro concorrenziali dell’istituto del consorzio stabile, oltre che il suo stesso fondamento causale, enunciato dall’art. 45, comma 2, lett. c), del Codice dei contratti pubblici, ed incentrato sullo stabile apporto di capacità e mezzi aziendali in una «comune struttura di impresa» deputata ad operare nel settore dei contratti pubblici ed unica controparte delle stazioni appaltanti, secondo quanto previsto dall’art. 47, comma 2, del Codice  (cfr. in questo senso, da ultimo: Cons. Stato, V, 2 febbraio 2021, n. 964; 11 dicembre 2020, n. 7943)”. In sostanza, l’intervento legislativo operato dal DL n. 32/2019 non può essere inteso nel senso di privare di significato ed alterare la natura stessa del Consorzio stabile, che si concretizza in un’impresa operativa che fa leva sulla causa mutualistica e, come tale, può avvalersi di qualsiasi contributo, in termini di requisito, dei consorziati, senza dover ricorrere allo strumento dell’avvalimento.

Ciò premesso
Il direttore tecnico dell’impesa consorziata è da intendersi come apporto di capacità e mezzi aziendali in una «comune struttura di impresa» della consorziata a favore del consorzio. Pertanto si ritiene che il Direttore tecnico può eseguire il sopralluogo:

• Senza delega se è anche direttore tecnico del consorzio
• Con delega semplice per i casi diversi dal primo punto elenco

Si è possibile presentare una dichiarazione a firma del legale rappresentate che assumerà però tutta la responsabilità civile e penale in caso di dichiarazione falsa e mendace. 
 Detta procedura è già prevista nel modello A1 presente tra i documenti di gara

come previsto dal disciplinare di gara 

Il sopralluogo potrà essere effettuato nei giorni di Lunedì e Mercoledì. Ai fini dell'effettuazione del sopralluogo i concorrenti interessati dovranno presentarsi alle ore 9.00 presso la sede comunale di via Armando Fabi snc . ILsopralluogo invece avrà inizio alle ore 9;30
Il termine di scadenza coincide con il termine di scadenza della gara.

Il sopralluogo deve essere effettuato dal Legale Rappresentante e/o dal Direttore tecnico o dipendente dell’azienda o, anche, da consulenti con contratto di collaborazione coordinata e continuativa su base annua e muniti di partiva IVA e che abbiano fatturato nei confronti della società offerente una quota superiore al cinquanta per cento del proprio fatturato annuo, risultante dall’ultima dichiarazione IVA), in quanto assimilato a lavoratore subordinato.
Altrimenti, come da disciplinare di gara, occorre la  delega notarile.

 

SI  è già risposto al medesimo quesito in piattaforma.

come disposto al punto 3.4.5 del disciplinare di gara non sono previste certificazioni di qualità per accedere alla gara

il riferimento al modello 4 – offerta temporale è un mero refuso di stampa

l’istanza di partecipazione è un modello editabile di portata generale . Ne discende che sono presenti elementi non attinenti alla specifica gara. Dato che il documento è in formato editabile il concorrente dovrà compilare la parte di istanza attinente e sbarrare la parte non attinente
 

La marca da bollo va apposta solo sull’istanza

COme da disciplinare di gara il concorrente si qualifica per entrembi i lotti ma, ad oggi, avrà assegnato solo il lotto 1, Il lotto 2 sarà assegnato solo se nel periodo di validità del contratto il comune avrà le somme necessarie per coprire detto lotto. 
L’impegno è solo dell’impresa e non del comune

Premesso ciò l’offerta è da indendersi sia per il lotto 1 che per il lotto 2

SI SPECIFICA CHE, COME DA AVVISO, LA SCADENZA E’ POSTICIPATA ALLE ORE 13:00

​​​Come indicato nel disicplinare di gara al paragrafo 3.6.1 Garanzia provvisoria (articolo 93 del Codice) la stessa deve essere intestata al comune di Frosinone

1. garanzia provvisoria, ai sensi dell’articolo 93 del Codice, intestata a al comune di Frosinone