in merito ai quesiti posti si specifica quanto segue:

in materia si subappalto l’art. 105 del DLGs 50/2016 vigente non prevede limitazioni al subappalto a meno delle seguenti ipotesi:
1.) non si configuri la cessione di contratto
2.) non siano definite delle limitazione che impongono l’esecuzione da parte dell’aggiudicatario di prestazioni/lavorazioni oggetto di affidamento da motivare nella determina di indizione gara.

In merito alla prima ipotesi si fa richiamo al comma 1 dell’art. 105 che stabilisce:
A pena di nullità, fatto salvo quanto previsto dall’articolo 106, comma 1, lettera d), il contratto non può essere ceduto, non può essere affidata a terzi l’integrale esecuzione delle prestazioni o lavorazioni oggetto del contratto di appalto, nonché la prevalente esecuzione delle lavorazioni relative al complesso delle categorie prevalenti e dei contratti ad alta intensità di manodopera. E' ammesso il subappalto secondo le disposizioni del presente articolo.

DA cui la condizione da osservare è:
- non affidare a terzi l’integrale esecuzione del contratto
- non affidare a terzi  la prevalente esecuzione delle lavorazioni relative al complesso delle categorie prevalenti

Pertanto rispettando le due limitazioni non si vedono ulteriori limitazioni

in merito al 2 punto 
l’art. 5 del CSA prevede che il contratto è a corpo. QUindi il riferimento a contratto a misura è un mero refuso di stampa. 

l’art. 15 del CSA fissa in 3330 giorni il tempo per dare i lavori ultimati. 
Pertanto avendo stabilito che la riduzione temporale non dovrà superare il 20% dei tempi di progetto ne deriva che la riduzione massima è di 66 giorni. 
Da cui il dato di 54gg è un mero refuso di stampa. Il dato corretto è 66 giorni ed è quello che va preso in considerazione come massima riduzione per formulare l’offerta temporale

considerato
- che la polizza andrebbe calcolato sul valore stimato di un appalto pubblico di lavori, servizi e forniture. Ossia  basato sull'importo totale pagabile, al netto dell'IVA, valutato dall'amministrazione aggiudicatrice o dall'ente aggiudicatore tenendo conto dell'importo massimo stimato, ivi compresa qualsiasi forma di eventuali opzioni o rinnovi 
- che il calcolo è stato eseguito sull’importo del solo lotto 1

richiamato il principio secondo cui in caso di discordanza va data una lettura a favore della massima partecipazione

per quanto sopra riportato si conferma quanto riportato nel disciplinare di gara Ossia una garanzia provvisoria, ai sensi dell’articolo 93 del Codice, intestata a al comune di Frosinone per un importo di euro 15.033,80  al lordo delle possibili riduzioni

 

in merito ai quesiti posti si specifica quanto segue:

1. secondo quanto previsto dall’art. 5 Modalità di stipulazione del contratto del CSA Il contratto è stipulato “a corpo”

2. si richiama l’obbligo della clausola di revisione prezzi come previsto dall’art. 29 del DL 4/2022 converito con L. 25/2022 

pertanto:

1.) i concorrenti possono procede alla rettifica del modello di domanda che è reso disponibile in modalità editabile prendendo atto che l’appalto è a corpo e che è prevista la clausola di revisione dei prezzi secondo quanto ptrevisto dall’art, 20 del DL 4/2022 converito con L. 25/2022

Un concorrente privo di requisiti per qualificarsi in una lavorazione scorporabile può qualificarsi se:
- ha una attestazione SOA nella categoria prevalente per un importo pari alla somma tra la categoria prevalente e la categoria scorporabile di cui è privo di qualificazione
- in sede di offerta fa esplicita dichiarazione di subappalto al 100% della categoria scorporabile di cui è privo di qualifiaczione ad altra impresa qualificata nella categoria scorporabile
- si rispetti quanto segue:
A pena di nullità, fatto salvo quanto previsto dall’articolo 106, comma 1, lettera d), il contratto non può essere ceduto, non può essere affidata a terzi l’integrale esecuzione delle prestazioni o lavorazioni oggetto del contratto di appalto, nonché la prevalente esecuzione delle lavorazioni relative al complesso delle categorie prevalenti.

Come da disciplinare di gara si specifica che la gara prevede che il soggetto si qualifichi per l’importo complessivo di progetto fissato in € 950.781,66 quale somma di due lotti. (lotto 1 + Lotto 2). 
In caso si affidamento l’impresa avrà affidato solo il primo lotto di € 751.689,88 

Al dato di tabella di cui a pag 14

Lavorazione	Categoria	Classifica	Qualificazione obbligatoria (si/no)	Importo (€)	%	Indicazioni speciali ai fini della gara
						Prevalente o scorporabile	Subappaltabile
Opere civili	OG1	III	Si	€ 762.090,18	82,351%	Prevalente	Si
Opere di raccolta e smaltimento acque	OG6  o art. 90 del DPR 207/2010	I	Si	€ 51.128,23	5,525%	Indicato solo ai fini del CEL	Si
Opere di impianti elettromeccanici, ecc.	OS4  o art. 90 del DPR 207/2010	I	Si	€ 47.650,01	5,149%	Indicato solo ai fini del CEL	Si
Opere di impianti di interni elettrici, ecc	OS30 o art. 90 del DPR 207/2010	I	SI	€ 64.552,38	6,975%	Indicato solo ai fini del CEL	Si
Importo totale				€ 578.192,93	100%

Sommando i vari dati economici si determina il valore di  € 925.420,80  a cui però vanno aggiunti per mera dimenticanza l’aggiornamento dei prezzi per la sicurezza (da € 109.730,04 a € 135.090,90)

Quindi si conferma l’importo complessivo di € 950.781,66.
La ridistribuzione dei € 25.360,86 (quale differenza tra € 135.090,90 e € 109.730,04) non modifica in modo sostanziale la qualificazione dell’impresa in quanto il possesso della categoria III in OG 1 richiesta e dichiarazione di subappalto per le scorporabili eventualmente non possudute qualifica anche per il valore non riportato 
 

IN riferimento al quesito posto si specifica che il lotto 2 è assegnato ai sensi dell’art. 63 del DLgs 50/2016 ossia un affidamento diretto da negoziazione. 

Ciò premesso il concoorente può segliere autonomamente se presentare un’offerta tecnica riferita al solo lotto 1 o riferita sia al lotto 1 che al lotto 2. 

Nel caso in cui si optasse per lotto 1 + lotto 2 è onere del concorrente evidenziare quali sono le migliorie riferite al lotto 1 e quali sono le migliorie riferite al lotto 2. 

analogamente per l’aspetto economico. Ossia un computo delle migliorie per il lotto 1 ed un computo per le migliorie del lotto 2

IN riferimento al quesito posto si specifica che il lotto 2 è assegnato ai sensi dell’art. 63 del DLgs 50/2016 ossia un affidamento diretto da negoziazione. 

Ciò premesso il concoorente può segliere autonomamente se presentare un’offerta tecnica riferita al solo lotto 1 o riferita sia al lotto 1 che al lotto 2. 

Nel caso in cui si optasse per lotto 1 + lotto 2 è onere del concorrente evidenziare quali sono le migliorie riferite al lotto 1 e quali sono le migliorie riferite al lotto 2. 

analogamente per l’aspetto economico. Ossia un computo delle migliorie per il lotto 1 ed un computo per le migliorie del lotto 2

Nell'appalto a corpo ciò che conta contrattualmente  è solo il prezzo finale che, dopo che è stato accettato, è vincolante per l'appaltatore nei confronti della stazione appaltante, mentre il richiamo ai prezzi unitari e ai calcoli contenuti nell'ambito del computo metrico non ha altro valore se non quello di semplice traccia indicativa delle modalità con cui si è venuto a formare il prezzo globale che è destinata a restare fuori dal contenuto del contratto. 

 

Quindi quanto evidenziato va inteso solo come traccia indicativa per definire il valore del corpo da porre a base di gara. 

 

di contro si fa rilevare che la richiesta di avere il computo metrico come elemento dell'offerta tecnica e il computo metrico estimativo come elemento dell'offerta economica è legittima 

 

Infatti Il C. Stato 20/08/2021, n. 5959 ha affermato che deve considerarsi legittima la disposizione della lex specialis che richieda l’inserimento, a pena di esclusione, nell’offerta economica del computo metrico estimativo, anche se si tratti di un appalto a corpo. Si tratta infatti di un obiettivo strumento di apprezzamento che risponde all'esigenza:
- da un lato di acquisire conoscenza immediata del valore degli interventi - in specie migliorativi, rimessi cioè alla proposta del concorrente - con tutto ciò che ne consegue in ordine alla consapevolezza sul valore delle prestazioni, all’assunzione d’informazioni utili a fini esecutivi, all’acquisizione anticipata di elementi di valutazione della congruità dell’offerta;
- dall’altro il poter apprezzare preventivamente la serietà di quest’ultima.
Occorre anche considerare che si tratta di un documento espressamente previsto dalla normativa per l’attività di progettazione, come ad esempio gli artt. 24, 32, 33, 42, D.P.R. 207/2010 (tuttora applicabili ai sensi dell’art. 216, comma 4, D. Leg.vo 50/2016), sicché la sua richiesta e inclusione fra la documentazione d’offerta rientra nelle facoltà della stazione appaltante e costituisce una previsione non irragionevole, né sproporzionata, che si pone in sintonia col ruolo e il significato attribuito dalla legge al computo metrico estimativo (cfr. anche l’art. 32, D. Leg.vo 50/2016, comma 14-bis, in cui si prevede che “I capitolati e il computo estimativo metrico, richiamati nel bando o nell’invito, fanno parte integrante del contratto”).
Alla luce di ciò, il computo metrico estimativo può considerarsi un elemento che, pur in presenza di un appalto a corpo, può rientrare ragionevolmente fra i documenti d’offerta e farne parte e che la sua assenza, a fronte di un'esplicita clausola del disciplinare che imponga il relativo obbligo, comporta la legittima esclusione del concorrente.
Sul punto è stato precisato che tale clausola non può neanche essere ritenuta nulla per violazione del principio di tassatività delle cause di esclusione di cui all’art. 83, comma 8, D. Leg.vo 50/2016: una volta chiarito infatti che detto computo metrico rientra (legittimamente) fra i documenti d’offerta, è altrettanto legittimo sanzionare con l’esclusione la sua mancata allegazione.
Parimenti non è possibile ammettere il soccorso istruttorio in caso di omessa presentazione, proprio perché trattasi di un elemento integrante l’offerta, e come tale non soccorribile ai sensi dell’art. 89, comma 9, D. Leg.vo 50/2016, pena la inammissibile integrazione postuma dei documenti d’offerta.
 
Pertanto le  imprese partecipanti ben potranno tenere conto di quanto evidenziato  modulando il proprio ribasso di conseguenza

come già specificato negli altri quesiti il concorrente deve qualificarsi per la somma Lotto 1 + Lotto 2  fissata in € 950.781,66
l’offerta si indente applicabile al lotto 1 e al lotto 2
In caso si affidamento l’impresa avrà affidato solo il primo lotto di € 751.689,88 
Come definito dal disciplinare di gara il lotto 2 sarà assegnato ai sensi dell’art. 63 

 . 

è possibile qualifcarsi nel modo descritto a condizione di eplicitare chiaramente l’intenzione del subappalto delle categorie scorporabili ad imprese qualificate in sede di presentazione dell’offerta (busta amministrativa)