Provincia di Frosinone

MIT: D.Lgs. 36/2023 allegato I.3 - Quali sono i termini di una procedura negoziata...
Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 13/05/2025, n. 3437 ha risposto al seguente quesito: Qualora la Stazione Appaltante decida, pur non in presenza di un interesse transfrontaliero certo, d'aggravare una procedura negoziata rientrante nella fascia di cui all'art. 50, comma 1, lettera d) utilizzando una procedura aperta, quali sono i termini delle procedure d'appalto? Quelli della procedura negoziata indicati dall'allegato I.3, art. 1, lett. d) ed art. 2 lett. d)? Oppure quelli della procedura aperta indicati dall'allegato I.3, art. 1, lett. a) ed art. 2 lett. a)? [[CASESTUDY]] Risposta aggiornata         Nel rispetto del principio del risultato di cui all'art. 1 del Codice dei contratti che impone, tra l'altro, alle stazioni appaltanti e agli enti concedenti di perseguire il risultato dell'affidamento del contratto con la massima tempe...

L’illegittima composizione della commissione di gara non deve essere contestata...
L’illegittima composizione della Commissione può essere impugnata solo dopo l’approvazione delle operazioni di gara. Perché solo con l’approvazione delle operazioni di gara si esaurisce il relativo procedimento amministrativo e diviene effettivamente riscontrabile la lesione della sfera giuridica dell’interessato. [[CASESTUDY]] Questo quanto ribadito da Consiglio di Stato, Sez. V, 16/05/2025, n. 4196: 7. Il primo motivo, con cui si è denunciata l’erroneità della sentenza per avere respinto l’eccezione di irricevibilità del ricorso, è infondato, alla luce dell’orientamento di questo Consiglio, secondo cui l’illegittima composizione della commissione di gara non deve essere contestata immediatamente ma soltanto all’esito della gara. Si è, difatti, osservato che la nomina dei componenti della commissione può essere impugnata dal partecipante alla selezione, che la...

FOCUS: “Lo scorporo dei costi della manodopera dalla base d’asta. L’ambiguità...
Premessa Nel complesso universo delle gare pubbliche, lo scorporo dei costi della manodopera dalla base d’asta continua ad alimentare incertezza applicativa e conflitto interpretativo. L’art. 41, comma 14, del D.lgs. 36/2023, lungi dal chiarire la questione, ha introdotto una formula normativa ambigua che ha posto in crisi tanto gli operatori economici quanto le stazioni appaltanti e, come dimostrano le recenti pronunce, anche la giustizia amministrativa. La disposizione prevede che "i costi della manodopera e della sicurezza sono scorporati dall'importo assoggettato a ribasso". Ma cosa implica, concretamente, tale previsione? Impone davvero un obbligo di scorporo dalla base d’asta? E ciò significa che il ribasso deve applicarsi solo sulla quota residua dell’importo a base di gara? Due TAR recenti offrono risposte divergenti, generando un contrasto giurisprudenziale che merita ...

Il mero confronto di preventivi richiede di motivare la scelta dell’aggiudicatario...
Il Tar Salerno si esprime su un caso di affidamento diretto con messa a confronto di due preventivi. Rigetta il ricorso stabilendo che, nel caso in questione, il mero confronto di preventivi, necessita che la stazione appaltante motivi la scelta dell’aggiudicatario non in ottica comparativa, ma solo in termini di economicità e di rispondenza dell’offerta alle proprie esigenze. Cosa che è avvenuta. Questo quanto stabilito da Tar Campania, Salerno, Sez. II, 15/05/2025, n. 873: Tanto doverosamente premesso, le contestazioni avanzate dalla parte ricorrente col ricorso principale non si rivelano meritevoli di condivisione da parte del Collegio. [[CASESTUDY]] In primo luogo, occorre qualificare la fattispecie di affidamento di cui è causa. In proposito, il Collegio rileva che si è sicuramente al cospetto di un affidamento diretto ex art. 50, comma 1, lett. b) del D. Lgs. n. 36/2023, e...